رؤية أوروبا

تتشكل الأجندة الرقمية الأوروبية بفعل عدد من العوامل التكنولوجية والسوقية، بما في ذلك التقارب التنظيمي والسيادة الرقمية والاعتماد السريع على الذكاء الاصطناعي. وتعمل المؤسسات العاملة في الاتحاد الأوروبي على توحيد بيئات السحابة ومورّديها، وموازنة موقع البيانات والتعرض القضائي، ودمج الذكاء الاصطناعي في العمليات المواجهة للعملاء والعمليات التشغيلية. وفي الوقت نفسه، تواصل قطاعات التصنيع والنقل واللوجستيات ربط التكنولوجيا التشغيلية بشبكات المؤسسات، بينما تحث الجهات التنظيمية وهيئات المعايير المؤسسات على التخطيط للتشفير ما بعد الكم. وكل تحول يحقق كفاءة، ويوسّع في الوقت ذاته سطح المخاطر الذي أصبحت مجالس الإدارة تُساءل عنه شخصياً.

يستجيب السوق بطلب على الكشف والاستجابة المُدارة، وأمن الهوية، وضمان سلسلة التوريد، وحوكمة الذكاء الاصطناعي، مدفوعاً بالتهديدات الحالية وبالموقف التنظيمي للاتحاد الأوروبي. وتظل المهارات نادرة، وتلجأ كثير من المؤسسات إلى شركاء خارجيين لتلبية متطلبات الإبلاغ والاختبار والضمان التي لا تستطيع بعد تأمينها داخلياً. ويعتمد المهاجمون بشكل متزايد على الذكاء الاصطناعي، مع تقارير عن حملات فدية تشمل وكلاء ذكاء اصطناعي خبيثين. وينبغي للشركات العاملة داخل الاتحاد الأوروبي وشركائها الاستعداد والتخطيط للأسوأ، ومن هنا الحاجة إلى تطوير برامج المرونة السيبرانية.

ساهمت أوروبا بحصة كبيرة من البلدان التي انتقلت إلى المستوى الأول (Tier 1) بموجب مؤشر الأمن السيبراني العالمي (GCI) الصادر عن ITU والمنشور في عام 2024. ويُعدّ منظومة الخصوصية والبيانات الشخصية في أوروبا متطورة، مع فرق استجابة وطنية للحوادث راسخة على نطاق واسع. ومع ذلك، لا يزال هناك فجوة مستمرة في قدرات الأمن السيبراني من حيث المهارات والتوظيف، وفي بعض الحالات التمويل، عبر جميع المناطق.

يسلّط أحدث تقرير لـ ENISA عن مشهد التهديدات الضوء على هجمات حجب الخدمة الموزعة (DDoS) منخفضة الأثر ضد المواقع العامة، بينما تظل برمجيات الفدية التهديد الأكثر تأثيراً داخل الاتحاد الأوروبي. ويُعدّ التصيّد واستغلال الثغرات من قبل جهات خبيثة من أبرز نقاط الدخول الأخرى، وقد أدّى التصيّد كخدمة (phishing-as-a-service) إلى مأسسة الهندسة الاجتماعية عبر المنطقة. وتواصل مجموعات التهديد ذات الموارد الكبيرة عمليات تجسّس طويلة الأمد ضد الإدارة العامة والاتصالات واللوجستيات والتصنيع، مستخدمة اختراق سلسلة التوريد وأدوات التخفي. وتُستهدف الإدارة العامة والصناعات الحيوية في الغالب، مع عدد من الحوادث التي أبلغت عنها سلطات الأمن السيبراني الوطنية داخل الكتلة.

تُظهر الحوادث البارزة الأخيرة نمطاً متسقاً يتمثل في اختراق المهاجمين لمؤسسات داخل الاتحاد الأوروبي عبر منصات أطراف ثالثة:

التعرض القطاعي: تواجه الإدارة العامة هجمات DDoS مستمرة وبرمجيات فدية وتجسّساً وتلاعباً بالمعلومات. ويواجه النقل واللوجستيات، ولا سيما الطيران والشحن البحري والبري، برمجيات الفدية والاستهداف المرتبط بالدول مع الاعتماد على مورّدين مشتركين. ويتعرض المصنّعون لبرمجيات الفدية واختراق سلسلة التوريد والتجسّس، حيث تؤدي توقفات الإنتاج إلى خسائر. وتواجه الخدمات المالية التصيّد وإخفاقات الأطراف الثالثة تحت رقابة إشرافية مكثفة، وتواجه مزوّدو البنية الرقمية والاتصالات كلاً من التجسّس والابتزاز السيبراني، ضمن تهديدات أخرى.

ينتقل النموذج التنظيمي الأوروبي تدريجياً من المبادئ إلى الأدلة، مما يضغط على المؤسسات للامتثال. وتتوقع الجهات التنظيمية من المؤسسات أن تُظهر أن الضوابط تعمل، وأن المورّدين خاضعون للحوكمة، وأن الحوادث تُبلَّغ عنها وفق ما تفرضه القوانين واللوائح.

بالنسبة للمؤسسات متعددة الجنسيات، ليس التحدي العملي قاعدة واحدة بحد ذاتها بل التداخل بينها. فالإبلاغ عن الحوادث وحوكمة المورّدين ومساءلة الإدارة تظهر في عدة أنظمة، ويمكن لإطار ضوابط واحد أن يلبي معظمها.

وفيما يتعلق بـ AI Act، تنتقل السلطات الرقابية الوطنية من التسجيل إلى التدقيق، لذا ينبغي للشركات توقع مزيد من طلبات الأدلة وعقوبات محتملة لعدم الامتثال. وسيسأل مجالس الإدارة والجهات التنظيمية بشكل متزايد كيف يؤثر فشل مورّد واحد على الخدمات والعمليات الحرجة.

تُبنى مشاركاتنا الأوروبية على مبدأ واحد: إطار ضوابط واحد، مُخطَّط على العديد من البلدان داخل الاتحاد الأوروبي. نبدأ عادة بمراجعة قصيرة للالتزامات والتعرض تغطي الأنظمة المعمول بها والمورّدين الحرجين، ثم ننتقل إلى التصميم والاختبار والاستعداد.

تحدثوا إلى فريقنا في أوروبا حول تعرضكم للمخاطر والامتثال التنظيمي وخارطة طريق المرونة والدعم.